Unterschiedliche Vertragsdaten im Schreiben
12.November ist falsch. Das Original zeigt12.Dezember2011.
Antwort lesen →Start / Alle Prüfpositionen
Dokumentation
Alle Prüfpositionen
Die 230 im aktuellen Stand erfassten Positionen haben jeweils eine eigene Seite.
Die einzelnen Positionen.
Hilfsweise ordentliche Kündigung bis 2027
Der Vertrag war bis Ende2027 befristet. Die GRN beruft sich für eine frühere ordentliche Kündigung auf streitige Formmängel.
Antwort lesen →GRN nutzt von ihr mitgestaltete Ergänzungen
Eigenständig gestaltete Ergänzungen sind gezielt auf treuwidrige Nutzung zu prüfen.
Antwort lesen →Mehrere Vertragsurkunden ohne ausreichende Bezugnahmen
Der Nachtrag benennt den Hauptvertrag. Eine körperliche Verbindung sämtlicher Urkunden ist nicht zwingend.
Antwort lesen →Fortgesetzte Demonstrationen nach erster Kündigung
Die späteren Reden betreffen die zweite Kündigung. Fortgesetzte politische Kritik allein beweist keinen Vertragsverstoß.
Antwort lesen →Impfstoff enthalte potentiell tödliche Substanzen
Die zugeschriebene Äußerung vom22.12. liegt nach beiden Kündigungen. Ihre konkrete Risikoformulierung ist vom pauschalen Klageetikett zu trennen.
Antwort lesen →Unfruchtbarkeit von Frauen
Die Syncytin-1-Frage war am 1. Dezember 2020 als konkrete Risiko-Hypothese und Forderung nach Prüfung dokumentiert. Die Bedenken hatten eine identifizierbare zeitgenössische Quelle.
Antwort lesen →Bis70 Prozent allergische Reaktionen
Die gerundete 70-Prozent-Zahl hatte eine veröffentlichte Quelle: Yang et al. fanden 2016 bei rund 72 Prozent von 377 Plasmaproben Anti-PEG-Antikörper. 2020 wurde dieser Befund als Anlass für allergologische Sorgfalt aufgegriffen.
Antwort lesen →Konkrete Hinweise auf Impftote und Spätschäden
Warnungen vom13.01.2021 sind späterer Klagevortrag. Risiko- und Verdachtsmeldungen sind von einer behaupteten Gewissheit zu unterscheiden.
Antwort lesen →Pauschaler Aufruf nicht zu impfen
Der behauptete Aufruf ist späterer Klagevortrag. Wortlaut, Begründung und konkrete Vertragsrelevanz müssen getrennt dargestellt werden.
Antwort lesen →Nutzen aller anderen Impfungen bezweifelt
Die pauschale Zuschreibung über alle Impfungen ist durch den vorliegenden Klageauszug nicht als Originalwortlaut verifiziert.
Antwort lesen →Drohender Approbationsentzug wegen Unwürdigkeit/Unzuverlässigkeit
Eine drohende Approbationsprüfung ist weder ein festgestellter Entzug noch der Nachweis der Vorwürfe.
Antwort lesen →Keine Masken bei Personal/Patienten und Hygienevorwürfe
Behauptete Praxisabläufe müssen konkret nach Zeit, Regeln, Befreiungen und Untersuchungssituation geprüft werden.
Antwort lesen →Belegarztvertrag gekündigt / Kooperation zuvor schwierig
Die Mieturkunde schreibt keine dauerhafte Belegarzttätigkeit vor. Ein separater Vertrag ist kein automatischer Mietverstoß.
Antwort lesen →Kassenzulassung zurückgegeben / nur Privatpatienten
Die Mieturkunde verlangt eine Arztpraxis; eine ausdrückliche Kassenbehandlungspflicht enthält sie nicht.
Antwort lesen →BriefkastenaufkleberWIR2020 als Raumbeleg
Briefkastenfoto und Impressum belegen eine Kontaktadresse. Sie beweisen für sich keine Raumüberlassung.
Antwort lesen →Vergleich mitThor-Steinar/Hundertwasserhaus-Entscheidung
Ein anderer BGH-Fall entscheidet diesen Sachverhalt nicht automatisch.
Antwort lesen →Es gebe keine Medikamente zur Behandlung bereits infizierter Personen.
Die GRN behauptet, es gebe keine Medikamente. Bereits im September 2020 hatte die EMA eine Behandlungsoption mit Dexamethason ausdrücklich befürwortet.
Antwort lesen →Virusgefahr geleugnet und alle Schutzmaßnahmen abgelehnt?
Das veröffentlichte April-Interview belegt die ausdrücklich anerkannte Virusgefahr und die befürworteten Maßnahmen: Isolation Kranker und Verdächtiger, Hygiene und Abstand.
Antwort lesen →PCR-Kritik ohne wissenschaftliche Grundlage?
Das RKI kannte 2020 dieselbe zentrale methodische Grenze: Ein positiver PCR-Befund allein ist kein Nachweis aktuell vermehrungsfähigen Virus.
Antwort lesen →80 Prozent Hintergrundimmunität frei erfunden?
Die im Bremen-Interview genannte Tübinger Arbeit berichtete T-Zell-Kreuzreaktivität bei 81 Prozent ihrer untersuchten nicht exponierten Gruppe. Die genannte Größenordnung hatte damit einen konkreten Forschungsbezug und eine bestimmte untersuchte Population.
Antwort lesen →Maskenkritik vollständig unwissenschaftlich?
Die Kritik an Außenmasken und korrekter Anwendung hatte konkrete zeitgenössische Grundlagen. Das RKI diskutierte diese Fragen selbst. Die allgemeine Zuschreibung wissenschaftlicher Grundlosigkeit greift deshalb zu kurz; die Reichweite der pauschalen Formulierung wird daneben geprüft.
Antwort lesen →Die Frage nach Todesursachen und Altersrisiko unsachlich?
Todesursachenklärung und Risikodifferenzierung waren 2020 selbst Gegenstand amtlicher Arbeit. Diese Fragen pauschal als unwissenschaftlich abzutun, ist nicht gerechtfertigt.
Antwort lesen →Krankenhäuser standen 2020 ständig vor der Überlastung?
Eine Darstellung, zu diesem Zeitpunkt sei jedes Intensivbett belegt gewesen, würde dem Protokoll widersprechen.
Antwort lesen →Impfkritik 2020 ohne reale offene Datenfragen?
Die Frage nach noch begrenzter Nachbeobachtung und Übertragungsschutz war im Dezember 2020 sachlich begründet. Die FDA-Unterlage lag nach der ersten Kündigung vom 26. November, aber vor der Ersatzkündigung vom 17. Dezember.
Antwort lesen →Keine Medikamente zur Behandlung bereits Infizierter?
Im Mai 2020 war symptomatische Behandlung offizieller WHO-Standard. Spätestens im September war Dexamethason für bestimmte schwer erkrankte COVID-19-Patienten von der EMA als Behandlungsoption mit Sterblichkeitsnutzen befürwortet. Behandlung war möglich; sie ist begrifflich von sicherer Heilung oder vollständiger Viruselimination zu trennen.
Antwort lesen →Individuelle Risikodifferenzierung und Ioannidis-Vergleich 2020
Eine niedrige persönliche Risikoeinschätzung hatte damalige Grundlagen und erhielt spätere Stützen: erheblich geringere Außenübertragung sowie deutlich nach Alter und Vorerkrankungen abgestufte Sterblichkeit. Die konkrete Aussage wird im gesamten medizinischen Gesprächskontext beurteilt. Die fachärztliche These wird nach denselben sachlichen Maßstäben geprüft wie andere Expertenaussagen.
Antwort lesen →Virusgefahr pauschal geleugnet
Die datierte Frühjahrsposition benennt die Existenz des Virus und Gefahren ausdrücklich. Eine zeitlich unterschiedslose Leugnerbeschreibung lässt diese Gegenbelege weg.
Antwort lesen →Alle Schutzmaßnahmen abgelehnt
Frühe Eigenäußerungen befürworten Isolation, Hygiene und Abstand; die Originalfolie fordert die Einhaltung behördlicher Vorgaben.
Antwort lesen →Wissenschaft nur vorgetäuscht
PCR- und FFP2-Fragen hatten einen realen fachlichen Gegenstand. Die fachliche Reputation vor 2020 ist zusätzlich dokumentiert. Dadurch ist weder jede Coronathese richtig noch medizinische Kompetenz bloß erfunden.
Antwort lesen →