Die Kritik an Außenmasken und korrekter Anwendung hatte konkrete zeitgenössische Grundlagen. Das RKI diskutierte diese Fragen selbst. Die allgemeine Zuschreibung wissenschaftlicher Grundlosigkeit greift deshalb zu kurz; die Reichweite der pauschalen Formulierung wird daneben geprüft.
Bezug im Quellenbestand: 2020-10-11 nach Caption / 12.10. Fremdzuschreibung
Vorwurf
Allgemeine Kritik an der Evidenz für Masken sei wissenschaftlich haltlos.
Damals öffentlich geäußert
01:38–02:34 breite Evidenzkritik mit anschließender Maskentypkritik;03:46–03:52 Hinweis auf freie Nase.
Was die Fachstellen festhielten
BELEGT: Außenmaskenevidenz am 09.05.2020 und private FFP2-Nutzung am 30.10.2020. Für persönliche Kenntnis bestimmter Politiker sind konkrete Übermittlungen zuzuordnen. BMG-Kenntnis auf institutioneller Ebene: Bund-Länder-Runde 02.12.2020, FFP2 als BMG-Thema, RKI-Haftungsfrage und FAQ-Verweis; vor der Ersatzkündigung.
Die zugehörigen Quellen
- Ergebnisprotokoll KrisenstabssitzungW04-S1 · 30.10.2020 · DOCX-Absätze 357–373; nullbasiert, einschließlich leerer Absätze
- Mund-Nasen-Bedeckung im öffentlichen Raum als weitere Komponente zur Reduktion der Übertragungen von COVID-19W04-S2 · 14.04.2020 · DOI 10.25646/6731
- Advice on the use of masks in the context of COVID-19W04-S3 · 05.06.2020 · PDF-S.6–8,12
- RKI: Evidenz für Masken im Freien und KommunikationsentscheidungW04-S4 · 09.05.2020 · PDF-S. 5–6
- Bund-Länder-Protokoll in BfArM/BMG-Kommunikation Teil3W04-S5 · 02.12.2020 · BF-T3 PDF-S.102–104, insbesondereS.103