"Prophezeiungen der Querdenker"

Im September zweitausendeinundzwanzig kursierte eine Webseite mit dem Titel „Prophezeiungen der Querdenker“. Der Anspruch war eindeutig: Eine möglichst lange Liste sollte zeigen, dass die Corona-Kritiker, die sogenannten Querdenker, mit ihren Vorhersagen angeblich reihenweise falsch lagen.

Einleitung Das verschwundene Dokument Im September zweitausendeinundzwanzig kursierte eine Webseite mit dem Titel „Prophezeiungen der Querdenker“. Der Anspruch war eindeutig: Eine möglichst lange Liste sollte zeigen, dass die Corona-Kritiker, die sogenannten Querdenker, mit ihren Vorhersagen angeblich reihenweise falsch lagen. In der vorliegenden PDF-Fassung vom siebzehnten September zweitausendeinundzwanzig wird bereits auf der ersten Seite eine Zahl genannt: dreihundertachtundzwanzig nicht erfüllte Prophezeiungen. 

Zugleich räumt das Dokument selbst ein, dass manche aufgeführten Aussagen gar nicht von Querdenkern stammen, sondern „von der anderen Seite“ oder aus dem weiteren Umfeld der damaligen Debatte.  Schon dieser Einstieg ist bemerkenswert. Denn er zeigt: Es handelte sich nicht um eine neutrale wissenschaftliche Untersuchung, sondern um ein politisch-polemisches Dokument. Es wollte nicht nur prüfen, sondern vorführen. Es wollte nicht nur sortieren, sondern delegitimieren. Es wollte den Eindruck erzeugen: Wer damals gegen die Corona-Politik protestierte, irrte sich grundsätzlich. 

 Heute, fünf Jahre später, wirkt dieses Dokument selbst wie ein Zeitzeugnis. Noch interessanter ist: 

Die ursprüngliche Webseite ist im normalen Netz offenbar nicht mehr ohne Weiteres auffindbar. Sie existiert vor allem noch über Archivspuren, Sekundärberichte und euphorische Artikel aus dem Lager der sogenannten Faktenchecker. Volksverpetzer nannte den Autor im Dezember zweitausendeinundzwanzig „Thomas B.“ und schrieb, er habe bis dahin bereits vierhundertzweiundsiebzig angeblich nicht erfüllte Prophezeiungen gesammelt.  Ein weiterer zeitgenössischer Bericht verwies auf den Twitter-Account @ThomasBe222 und zitierte einen Tweet, in dem sich „Thomas Be“ selbst als Autor der Webseite bezeichnete.  

 Doch die Spur verliert sich. Der damalige Twitter-Account ist heute nicht mehr in der alten Form sauber nachvollziehbar. Die ursprüngliche Webseite ist nicht mehr als lebendiges Projekt präsent. Was bleibt, sind Reste: Archivfassungen, Zitate, Verweise, Lobartikel und eine PDF-Fassung wie die hier vorliegende. 

 Das ist kein Beweis für ein persönliches Schicksal des Autors. Es wäre unseriös, über Tod, Krankheit, politische Motive oder private Gründe zu spekulieren. Aber als publizistisches Phänomen ist dieser Rückzug bedeutsam. 

 Denn die Webseite verschwand nicht in einer Zeit, in der sich die eigene These immer stärker bestätigte. Sie verschwand, nachdem die kurzfristige Spottperspektive zunehmend schwieriger wurde. 

Im Jahr zweitausendeinundzwanzig konnte man noch bequem über falsche Datumsprognosen lachen: Trump kehrt nicht zurück, Blackouts bleiben aus, Regierungen stürzen nicht an angekündigten Tagen, Millionen Demonstranten erscheinen nicht an bestimmten Orten. Doch ab zweitausendzweiundzwanzig wurde die Lage komplizierter. 

 Plötzlich gab es eine einrichtungsbezogene Impfpflicht. Plötzlich gab es digitale COVID-Zertifikate. Plötzlich gab es 2G- und 3G-Regeln. Plötzlich wurde gesellschaftliche Teilhabe vom Gesundheitsstatus abhängig gemacht. Plötzlich wurden ungeimpfte Menschen aus Teilen des öffentlichen Lebens ausgeschlossen. Plötzlich mussten Nebenwirkungen, Impfschäden, Übersterblichkeit und politische Kollateralschäden ernster diskutiert werden, als es die frühen Spottlisten zugelassen hatten. 

 Damit stellt sich eine neue Frage. Nicht mehr: Welche groteske Einzelprognose war falsch? Sondern: Welche strukturellen Warnungen wurden damals als Verschwörungstheorie verspottet — und später ganz oder teilweise Regierungspraxis? 

 Dieses Whitepaper verteidigt nicht jede Aussage aus dem Corona-kritischen Umfeld. Es verteidigt keine falschen Datumsprophezeiungen, keine apokalyptischen Telegram-Gerüchte, keine militärischen Erlösungsfantasien und keine unprüfbaren Heilsversprechen. Im Gegenteil: Gerade eine seriöse Aufarbeitung muss trennen. 

 Es gab falsche Prognosen. Es gab überzogene Formulierungen. Es gab Irrtümer. Es gab Leichtgläubigkeit. Es gab Wunschdenken. Aber es gab eben auch frühe Warnungen, die sich im Rückblick als erstaunlich realistisch erwiesen. 

 Die eigentliche Schwäche der damaligen „Prophezeiungen der Querdenker“-Liste liegt deshalb nicht darin, dass sie falsche Aussagen sammelte. Das durfte sie tun. Ihre Schwäche liegt darin, dass sie alles zusammenwarf: Datumsfantasien und Strukturkritik, Gerüchte und Grundrechtsfragen, Übertreibungen und berechtigte Warnungen. 

 So entstand ein rhetorischer Trick: Man nahm die absurdesten Fehlprognosen, stellte sie neben legitime Warnungen — und erklärte anschließend alles gemeinsam für widerlegt. 

 Fünf Jahre später ist diese Methode selbst überprüfbar geworden. Dieses Whitepaper fragt daher nicht, ob „die Querdenker“ immer recht hatten. Das hatten sie nicht. Es fragt auch nicht, ob ihre Gegner immer falsch lagen. Auch das wäre zu einfach. 

 Die zentrale Frage lautet: Was sagt es über eine Gesellschaft aus, wenn sie Menschen für Warnungen verspottet, die später in wesentlichen Teilen Realität werden? Genau an diesem Punkt beginnt die eigentliche Aufarbeitung.

Was sagt es über eine Gesellschaft aus, wenn sie Menschen für Warnungen verspottet, die später in wesentlichen Teilen Realität werden?