Vorwurf / Prüfposition
Zugeschrieben werden Corona nicht hier und keine Infektionsgefahr für Nicht-Risikopersonen.
Antwort und Belege
Die vollständige Aufnahme unterscheidet Tests von kranken Patienten und Todesfällen. Die Schlussaussage nennt ausdrücklich Nicht-Risikopersonen und Infektion. Schiffmann erläutert sie heute als praktisch vernachlässigbare Gesundheitsgefahr in der konkreten Freiluftsituation. Damalige Daten und spätere Forschung gehören beide zur Auslegung: RKI-Inzidenz 66,4 am 11.10. und 68,0 am 12.10.; UBA-Außenrisiko mit Abstand sehr gering; GAeF 2021 kritisierte Außenbeschränkungen. Sundar/Bhaskar fanden später 1,4 Prozent Infektionen unter exponierten Außen-Arbeitskontakten gegenüber 26 Prozent innen. Kaspersen und Pezzullo stützen später die Alters-/Gesundheitsdifferenzierung des Sterberisikos. Eine kleine persönliche Gesundheitsgefahr ist damit fachlich nachvollziehbar. Die Inzidenz ist keine direkte Ansteckungswahrscheinlichkeit; Infektion und Sterberisiko bleiben unterschiedliche Aussagen. Dass der Inzidenzschwellenwert 50 politisch gesetzt war, wird im Protokoll vom 09.05.2020 selbst festgehalten (S.6); das ersetzt keine konkrete Risikobewertung. Ergänzender Realitätsabgleich: Der CRO/DB-Bericht vom 04.09.2020 fand bei Zugbegleitern keine auffällig erhöhte Infektionshäufigkeit; die Bundesregierung bestätigte das Zwischenergebnis am 16.10.2020. Deutsche Einzelhandelsdaten aus 2020 zeigten ebenfalls unauffällige Raten. Diese Beobachtungen stützen die Differenzierung nach Kontaktart und Dauer; sie liefern keine Bremer Einzelkontaktwahrscheinlichkeit.
Bereits vorhandene Verteidigungsgrundlage
Das separate Bremen-Interview ist gesichert und bearbeitet. T-Zell-Studien, niedrige Außenrisiken und Kontaktbedingungen sind bereits eingeordnet. Die Ausarbeitung muss den Originalwortlaut, seine Einschränkungen, den angesprochenen Personenkreis und die Quellen zusammen darstellen. Diese Zusammenführung ist Aufgabe der Bearbeitung.
Fundstelle des Vorwurfs
OS-ANL.pdf · PDF-Seite 3
OS-GRN2.pdf · PDF-Seite 5
Die zugehörigen Quellen
- RKI-Krisenstab: Lage in BremenRKI12 · 12.10.2020 · TOP 1, Original-DOCX; Berlin und Bremen deutlich über 50/100.000.
- RKI-TagesberichtRKI-LB11 · 11.10.2020 · Tabelle 1, PDF-S. 4; Land Bremen
- RKI-TagesberichtRKI-LB12 · 12.10.2020 · Tabelle 1, PDF-S. 4; Land Bremen
- Ioannidis et al.: altersabhängiges COVID-19-SterberisikoIOA20 · 01.07.2020 · Tabellen 2 und 3; Deutschland
- Bremen-Interview, vollständige Nutzerdatei, 6:01BNVID · 2020-10-11 nach Caption / 12.10. Kündigungszuschreibung · Video BN01, ASR small/tiny und Faktencheck
- UBA/IRK: Lüften und SARS-CoV-2UBA0812 · 12.08.2020 · PDF-S.2–3/6
- GAeF: Offener Brief zur AerosolübertragungGAEF21 · 11.04.2021 · Originalbrief PDF-S. 1–2; spätere fachliche Position
- Sundar/Bhaskar: Außen- und InnenarbeitskontakteSUN21 · 15.03.2021 · Tabelle 1, 212/169 exponierte Personen; Daten August 2020
- Bulfone et al.: Outdoor transmission systematic reviewBUL20 · 29.11.2020 · Spätere Publikation; Recherche bis August 2020
- Kaspersen et al.: IFR nach Alter und KomorbiditätKAS21 · 12.11.2021 · 17–50-Jährige ohne registrierte Komorbidität; dänische erste zwei Wellen
- Pezzullo et al.: altersstratifizierte IFRPEZ22 · 28.10.2022 · 31 nationale Serostudien in Hauptanalyse, Vorimpfungsphase
- CRO/DB: Sommerdaten trotz vieler FahrgastkontakteKS-DB-2020 · 04.09.2020 · p5 Ergebnisse; p6 Masken; p9–10 Schlussfolgerung | Öffentlich bekannt 9.9.2020, vor Bremen und beiden Kündigungen.
- Bundesregierung kannte das entlastende ZwischenergebnisKS-REG-2020 · 16.10.2020 · gedruckte p160–161, PDF p168–169, Frage 202 | Antwort 16.10.2020; Drucksache 19.10.2020; vor beiden Kündigungen.
- Schon September 2020: Supermärkte ohne nachgewiesene MehrbelastungEH01 · 18.09.2020 · |
- 331.000 Beschäftigte: 0,6 % statt 0,8 %EH02 · 05.02.2021 · |