Prüfstandard

Die Quincy-Methode

Arbeitsvermutung ist die sachlich stärkste vertretbare Lesart zugunsten Dr. Schiffmanns. Zuerst wird ihr damaliger Grund gesucht; anschließend wird gezielt versucht, genau diesen Tatsachenkern wissenschaftlich zu widerlegen. Scheitert die Widerlegung, bleibt der Kern als nicht widerlegt, plausibel oder gestützt stehen. „Nicht widerlegt“ wird dabei nicht heimlich in „bewiesen“ umbenannt.

Neun verbindliche Prüfschritte

Behauptung atomisieren. Wertung, Tatsachenkern, Zitat und Rechtsstatus getrennt erfassen.
Primärquelle sichern. Vollständiges Video, Post, Dokument oder Behördenakt vor Sekundärparaphrasen.
Stärkste faire Lesart bilden. Mehrdeutige Aussagen nicht automatisch in der belastendsten Variante auslegen.
Zeitpunkt fixieren. Was wurde wann gesagt – und welches Wissen war zu diesem Zeitpunkt öffentlich?
Stärksten damaligen Grund suchen. Studie, Behördenangabe, reale Beobachtung, Fachkontroverse oder nachvollziehbare Hypothese vollständig dokumentieren.
Provenienz prüfen. Eigene Aussage, Weiterleitung, Interviewgast und redaktionelle Zuschreibung nicht vermischen.
Widerlegung versuchen. Einen zum exakten Wortlaut, Zeitraum, Kollektiv und Endpunkt passenden Primärbeleg suchen; bloße Wiederholung eines Faktenchecks genügt nicht.
Damals und heute trennen. Spätere Bestätigung, Präzisierung oder Widerlegung sichtbar datieren und die Reichweite begrenzen.
Beweislast symmetrisch einhalten. Ohne vollständiges Original oder tragfähigen Gegenbeweis kein negatives Endurteil. Eine positive Ursachenbehauptung benötigt umgekehrt positive fallbezogene Belege. Ein belegter Teilkern wird nicht wegen einer offenen Reichweitenfrage gelöscht.

Möglichkeit, Nichtausschluss und Ursache

MöglichkeitEine medizinisch plausible Hypothese darf als Hypothese geäußert und untersucht werden. Sie muss nicht erst als Ursache bewiesen sein.

NichtausschlussFehlt ein tragfähiger Ausschluss, bleibt der Zusammenhang offen. Das ist ein eigener, schwächerer Aussagewert und keine verdeckte Ursachenfeststellung.

Positive Kausalität„X verursachte Y“ verlangt eine passende Befundkette und die Prüfung konkurrierender Erklärungen. Dass ein absoluter Negativbeweis unmöglich ist, erfüllt diese positive Beweislast nicht.

ReputationsregelEine offene Warnung darf nicht nachträglich als sichere Tatsachenbehauptung zitiert werden. Eine tatsächlich sichere Behauptung darf aber ebenso wenig allein wegen eines plausiblen Mechanismus als bewiesen behandelt werden.

Die Zwei-Zeitachsen-Regel

Damals prüfbar

Originalaussage, genaue Datierung, damalige Behördenangaben, damals publizierte Forschung und erkennbare Unsicherheit.

Heute bekannt

Spätere Studien, freigegebene Akten, Langzeitdaten und heutiger Rechts- beziehungsweise Verfahrensstand.

Achse B kann zeigen, dass eine damalige Sorge plausibel oder eine Prognose falsch war. Sie beweist nicht, dass die spätere Studie dem Sprecher damals bekannt war.

Statussystem

Materiell entlastet/korrigiertEin überprüfbarer Fehler der Fremdquelle, eine sachliche Teilentlastung oder eine berichtigte Zuordnung ist nachgewiesen.

Im Kern begründetDer damalige Warnanlass oder zentrale Tatsachenkern ist belegt; nur die konkrete Reichweite bleibt abzugrenzen.

Original-/Kontextbeleg offenOhne Primärmaterial trägt eine Medienparaphrase kein Fehlurteil. Die offene Belegsuche ist kein negativer Sachstatus.

Technisch präzisierungsbedürftigAusgangsdaten oder Rechercheanlass waren real, die konkrete methodische Schlussfolgerung benötigt aber eine engere Formulierung.

WiderlegtNur ein exakt gesicherter eigener Tatsachenkern, der durch passende Primärdaten tatsächlich widerlegt wird. Diese Schwelle wird nicht aus bloßer Quellenlücke abgeleitet.

Rechtliche Darstellungsregeln

„Angeklagt“ ist nicht „verurteilt“.
Eine Hausdurchsuchung belegt eine Ermittlungsmaßnahme, nicht den Tatvorwurf.
Eine behördliche Prüfung ist kein Entzug der Approbation; nach aktueller Auskunft erfolgte keine Approbationsentziehung.
Ein offenes Verfahren darf nicht sprachlich als abgeschlossene Schuldfeststellung behandelt werden.
Die Dauer eines Verfahrens beweist weder Schuld noch Unschuld.
Wertende Medienbegriffe werden als Wertung kenntlich gemacht.

Vollständigkeit und Grenzen

Der Korpus umfasst 73 deduplizierte Vorwürfe, 167 öffentliche Medien-/Faktencheckquellen, 46 gesondert gekennzeichnete Projekt- und Statusquellen, 23 Wikipedia-Aussagekomplexe und 319 Revisionen. Gelöschte Videos, private Gruppen, Paywalls, nicht indexierte Posts und fehlende Gerichtsakten begrenzen die Vollständigkeit. Jede Lücke ist als solche zu führen.

Korrekturen

Eine Korrektur sollte mindestens enthalten: betroffene ID, genauer beanstandeter Satz, Primärquelle mit Datum und Fundstelle sowie gewünschte sachliche Änderung. Änderungen erhalten Versionsdatum und Begründung; ältere Datensätze bleiben nachvollziehbar.

Datensatz zur Prüfung laden