73 Vorwürfe – einzeln, nicht pauschal geprüft

Interview vom 27.04.2020: Virus und individuelle Gefahr anerkannt; Master S001/S002, E01. Corona 39, Folie 2, enthält Schutz- und Regelhinweise. Ergänzung: Corona 11 enthält im März Harmlosigkeitsformulierungen; Corona 28 vom April erkennt die Gefahr an und fordert Schutz gefährdeter Menschen. Die Präsentation vom Februar 2021 bezeichnet SARS-CoV-2 dagegen als Computermodell/Erfindung. Die Position muss nach Datum beschrieben werden.

E01: Eigeninterview 27.04.2020; CORRECTIV 06.05.2020; Originalfolie aus Corona 39.

Die Frühjahrsaussage widerlegt nicht jede spätere eigene Äußerung. Politisches Etikett und konkrete Tatsachenbehauptung getrennt bewerten. KN01 vom 01.10.2020 enthält nach zwei automatischen Transkriptionen eine spätere Formulierung zur Nichtexistenz der Krankheit; Originalabgleich erforderlich.

Spätere zugeschriebene Äußerungen jeweils datieren.

Zuordnung der Erstmatrix berichtigt

Am 27.04.2020 befürwortete Schiffmann gezielte Isolation, Hygiene und Abstand. Spätere Maskenkritik ist im Master unter S013/S019 dokumentiert. Datierungsvorbehalt: S019 bearbeitet; ursprünglicher Wortlaut nicht unabhängig gesichert. Ergänzung: Corona 11 enthält im März Harmlosigkeitsformulierungen; Corona 28 vom April erkennt die Gefahr an und fordert Schutz gefährdeter Menschen. Die Präsentation vom Februar 2021 bezeichnet SARS-CoV-2 dagegen als Computermodell/Erfindung. Die Position muss nach Datum beschrieben werden.

E01; Original-XML Corona 39, Folie 2.

Gegenbeleg zur zeitlich unbegrenzten Pauschalisierung, kein Beleg für die Einhaltung jeder späteren Schutzpflicht in der Praxis.

Zeitliche Entwicklung in Chronologie führen.

Teilweise entlastet; Reichweite begrenzt

RKI-Protokolle vom 29.04., 22.05. und 30.10.2020 behandeln PCR-Fehler, Infektiosität und FFP2-Fragen; E04-E06 mit Bestandsverknüpfung.

E04/E05/E06; datierter Verlagspresse-Nachdruck zur Apotheken Umschau 3/2020 B; veröffentlichte Guter-Rat-Ärztelisten 2016 und 2017 (REP-GR-LISTE2016 / REP-GR-LISTE2017), personalisiertes Siegel 2019 für Bodo und Mechthild (REP-GR-SIEGEL2019) und Verlagsmitteilung Leading Medicine Guide 2017 (REP-LMG-PRESSE2017). Originalkopien und Verlagskorrespondenz stehen im Reputationsregister.

Zeitgenössische Verlagsbelege bestätigen berufliche Anerkennung. HNO-/Schwindelkompetenz und Auszeichnungen ersetzen keine Studie zur jeweiligen epidemiologischen Aussage.

Zu jedem Video die zitierte Studie und den Satz zuordnen.

Teilweise entlastet; Reichweite begrenzt

S013 vom 07.10.2020 und S019 vom 27.10.2020 enthalten weitreichende Maskenaussagen. Ergänzend wird S024 vom 13.01.2021 zur bayerischen FFP2-Pflicht geprüft. Die heutigen Fassungen S019 und S024 sind bearbeitet; ihr ursprünglicher Wortlaut ist nicht unabhängig gesichert.

BN01; WHO 05.06.; RKI/BZgA 09.05.2020; RKI 30.10.2020; Bund-Länder/BMG 02.12.2020: konkrete Evidenz-, Anwendungs- und Haftungsfragen.

Kein Gegenbeleg zur pauschalen Wirkungslosigkeit aller Masken. Für Aussagen vor 30.10. ist dies kein damals bereits öffentlich verfügbarer Beleg.

Ungekürzte Interviews mit Zeitmarken; Alltagsmaske und FFP2 trennen.

Teilweise entlastet; Reichweite begrenzt

Master S010: Post veröffentlicht 26.09.2020, Abruffassung bearbeitet, Wortlautänderung nicht datierbar; starke Kausalitätsannahme. S011 nennt einen weiteren Fall. P086 ist eine Rückschau von 2026. Datierungsvorbehalt: S010 bearbeitet; ursprünglicher Wortlaut nicht unabhängig gesichert. Neu: Folie 4 der Präsentation vom 21.09.2020 formuliert eine mögliche Herzrhythmusstörung konditional. S012 verwendet am 06.10.2020 eine Möglichkeitsform. S026 schildert später erhaltene Hinweise rückblickend.

E07: RTL 13.10. und Landauer Mitteilung 20.10.2020.

Die Überschrift kann das behauptete Ereignis Tod-durch-Maske kritisieren und nicht die Existenz der Person. Keine Maskenkausalität durch diese Funde bewiesen.

Jede Fallmeldung mit Ort, Datum und Originalwortlaut verbinden.

Teilweise entlastet; Reichweite begrenzt

Die einschlägigen Berichte geben eine eigene Maskenkausalitätsbehauptung wieder. Ein vollständiges Originalvideo zum eindeutig zugeordneten Fall und das rechtsmedizinische Gutachten liegen hier nicht vor. Neu: Folie 4 der Präsentation vom 21.09.2020 formuliert eine mögliche Herzrhythmusstörung konditional. S012 verwendet am 06.10.2020 eine Möglichkeitsform. S026 schildert später erhaltene Hinweise rückblickend.

E07: Landauer Mitteilung 20.10.2020, Bestandsnachweis.

Ohne vollständiges Gutachten ist weder der behauptete absolute Ausschluss noch die Maskenursache abschließend geprüft. Pressewortlaut nicht zum ganzen Gutachten aufwerten.

Vollständiges Gutachten und Erstmitteilung sichern.

Sachvorwurf nicht entkräftet

Die genaue Zuordnung des von Schiffmann gemeinten Falls ist ohne vollständige Originalfolge der Meldungen noch zu prüfen.

Kein entlastender Originalbeleg im Medienregister. P008/P013/P014 berichten die Gegenmitteilung.

Das ist bisher keine Entkräftung des Vorwurfs gegen Schiffmann. Fremde Kindertodesfälle widerlegen den konkreten Gegenhinweis nicht.

Originalmitteilung und betroffene Schiffmann-Aufnahme sichern; keine Privatdaten der Familie verbreiten.

Sachvorwurf nicht entkräftet

RTL dokumentiert die Ortskorrektur nach Oberbayern und eine konditionale Aussage zum nicht ausgeschlossenen Zusammenhang. Unmittelbar anschließend folgt eine stärkere Aussage, die Kenntnis der Todesursache sei nicht nötig. Beide gehören in die Prüfung. Dies betrifft eine Sechsjährige aus Oberbayern, nicht die 13-Jährige in Germersheim.

E07; P010: RTL 13.10.2020.

Die Ortskorrektur bestätigt keine Maskenursache. Originalmeldung, Identität und Aussagechronologie bleiben offen.

Originalaufnahme und Nachrichtenkette zur Ortsangabe.

Konkreter Korrektur- oder Ergänzungsbeleg

Master S016/S019 dokumentiert weitreichende Warnungen. Individuelle Kontraindikationen sind davon getrennt zu betrachten. Datierungsvorbehalt: S016, S019 bearbeitet; ursprünglicher Wortlaut nicht unabhängig gesichert.

Die Berichte ordnen Schiffmann pauschale CO2- und Sauerstoffbehauptungen zu. Medizinische Anwendungshinweise betreffen dagegen bestimmte Maskentypen, Belastungssituationen und Vorerkrankungen. Aus solchen begrenzten Hinweisen folgt weder eine allgemeine Blut-CO2-Schädigung noch die Richtigkeit einer verkürzten Medienzuschreibung.

Allgemeine FFP2-Anwendungsprobleme oder einzelne Vorerkrankungen beweisen keine pauschale Schadensbehauptung.

Konkrete Aussage und zeitgenössische Studien paaren.

Sachvorwurf nicht entkräftet

Der Faktencheck schreibt Schiffmann eine weitergehende Interpretation zu. Das Datum der Bundestagsanhörung ist nicht automatisch das Datum seines Videos.

P018 benennt die Originalanhörung 09.09.2020 und Zeitmarken; noch kein abgeschlossenes Direktvergleichsprotokoll.

E06 beantwortet eine andere Aussage und entkräftet diese Zuschreibung nicht.

Bundestagsvideo 09.09.2020, Frage und Antwort ab ca. 4:35 bis 9:02; Schiffmanns Clip daneben.

Sachvorwurf nicht entkräftet

RKI-Protokoll 29.04.2020: Diskussion realer falsch positiver Ergebnisse in einer INSTAND-Zwischenauswertung und möglicher Bestätigungstests; E04.

E04: RKI 29.04.2020, INSTAND-Zwischenauswertung.

Ringversuchsfehler sind keine gemessene Fehlerquote sämtlicher Routinetests. Das RKI warnt ausdrücklich vor Hochrechnung.

Original-Ringversuchsbericht ergänzen; keine Hochrechnung aus Zwischenwerten.

Konkreter Korrektur- oder Ergänzungsbeleg

Master S015 vom 19.10.2020 enthält auch eine pauschale Ct-Grenze. RKI-Protokoll 22.05.2020 warnt ausdrücklich vor Übertragung von Ct-Aussagen zwischen Testsystemen. Datierungsvorbehalt: S015 bearbeitet; ursprünglicher Wortlaut nicht unabhängig gesichert.

E05: RKI 22.05.2020, etwa 175 Proben, systembezogener Ct-Befund.

Kein Beleg für allgemeine Ungültigkeit der PCR, keine universelle Ct-Grenze und keine Entkräftung einer konkreten falschen Fallzahlrechnung.

Flyer/Video und konkretes Testsystem zuordnen.

Teilweise entlastet; Reichweite begrenzt

Ein vollständiges Bremen-Video und eine präzise Zeitmarke zur behaupteten Absicht sind im verfügbaren Material nicht gesichert.

E04: reales Qualitätsproblem. E14: Darstellung/Vertriebslinks einer Antigentestliste, anderer Vorgang.

Manipulationsvorsatz bleibt unbewiesen. Antigentests, PCR-Ergebnisse und Kommunikationsgestaltung dürfen nicht miteinander verschmolzen werden.

Originalvideo vom Oktober 2020 und konkret beschuldigter Vorgang.

Entscheidender Originalbeleg offen

Eigene Flyer sind als Dateien vorhanden. Die konkrete Druckfassung und ihr Datenstichtag sind nicht bei jeder zitierten Verteilung gesichert.

Originalflyer OS-FLY19/OS-FLY15 vorhanden; E05 beantwortet diese Mengenfrage nicht.

Einfluss des Testumfangs ist real, beweist aber keine ausschließliche Ursache. Virusanzuchtbefunde sind hierfür kein quantitativer Gegenbeleg.

Flyerversion und betrachtete Kalenderwochen festlegen.

Sachvorwurf nicht entkräftet

Nelde et al., online 30.09.2020, fanden T-Zell-Reaktivität in 81 Prozent der untersuchten nicht exponierten Personen; E08/P070. Vollständige Bremen-Rede fehlt.

E08: Nelde et al., DOI 10.1038/s41590-020-00808-x.

Laborreaktivität in einer Stichprobe ist nicht 80 Prozent klinisch geschützte Gesamtbevölkerung. Originalinterview und tatsächlich zitierte Studie fehlen.

Originalinterview und damals zitierte Studie.

Teilweise entlastet; Reichweite begrenzt

Grifoni, Nelde und Ng untersuchten unterschiedliche zelluläre bzw. humorale Reaktionen. Der eigene Flyer verwendet teilweise qualifizierende Aussagen über eine gewisse Abwehr. Corona 30, Folie 16 (Dateistand 18.04.2020), formuliert mögliche Immunität nach Erkältung konditional und verlinkt einen Watson-Beitrag über Drosten.

E08/Nelde; P071 Ng und P072 Grifoni sind bibliografische Anknüpfungen, keine hier vollständig abgeglichenen Belege.

Die Publikation von Ng im November 2020 darf eine frühere Aussage nicht ohne belegte frühere Veröffentlichungsfassung stützen. Prozent, Stichprobe und Schutzbehauptung bleiben offen.

Grifoni/Ng-Volltexte und Originalflyer vollständig gegenüberstellen.

Teilweise entlastet; Reichweite begrenzt

Das Interview vom 27.04.2020 befürwortet Isolation Kranker und Verdächtiger. Medikamentöse Flyer-Aussagen betreffen einen anderen Prüfgegenstand.

E01: Isolation im April befürwortet; tatsächliche aktuelle Flyerbehauptung noch abzugleichen.

Die frühere Aprilposition widerlegt keinen abweichenden späteren Rat. Wirksamkeit der konkret empfohlenen Behandlung ist eine eigene Frage.

Flyer auf tatsächliche Ersetzungsbehauptung prüfen; Arznei/Dosis/Datum getrennt.

Zuordnung der Erstmatrix berichtigt

Das genaue Rededatum und der vollständige Kontext sind im Original noch offen. Der Bestandsabgleich verzeichnet für Bremen zeitgenössisch gemeldete Erkrankungs- und Todesfälle.

BN01 Originalvideo und vollständiger Kontext; W09 mit damaligen Quellen sowie GAeF, Sundar/Bhaskar, Bulfone, Kaspersen und Pezzullo als späteren Stützen.

Die Schlussformulierung „keine Gefahr … sich mit Covid-19 zu infizieren“ ist in mehrfach gegengeprüfter ASR dokumentiert. Die Einschränkung auf Nicht-Risikopersonen besteht. Der gesamte Kontext begründet eine Gesundheits-/Risikodiskussion, trägt jedoch kein mathematisches Nullrisiko.

Für den Prozess Aufnahme/Veröffentlichungsdatum bestätigen und vorhandenen vollständigen Aufnahmebeginn/Schluss sichern. Kontaktbedingungen und gemeinte Gesundheitsgefahr darlegen. Keine Inzidenzzahl oder Ioannidis-Nennung als angebliches wörtliches Videozitat einfügen.

Sachvorwurf nicht entkräftet

P073 enthält einen historischen DIVI-Tagesreport; die zugehörige eigene Äußerung ist noch nicht vollständig gesichert.

E12: DIVI 12.10.2020, 590 COVID-Intensivpatienten und 9.336 freie Betten.

Stichtagsfreiheit widerlegt keinen Reservebedarf für zukünftige Fallanstiege. Region, Personal und Prognose sind zusätzlich nötig.

Lokale Lage und erwarteten Herbstverlauf zum Äußerungsdatum ergänzen.

Entscheidender Originalbeleg offen

Dem Artikel zufolge stammt Schiffmanns Beitrag vom 09.11.2020. DIVI erläuterte am 03.08.2020 eine Änderung der Erfassung ab dem Folgetag.

P019/P022: redaktionelle Bestätigung einer Veränderung der gemeldeten Kapazität; historische DIVI-Reihe noch nicht neu geprüft.

Eine Zählumstellung, Personalengpässe und Reservebetten können die Reihe verändern. Keine pauschale Bestätigung eines physischen Bettenabbaus.

Historische DIVI-CSV und Umstellungsnotiz; Achsenkritik separat.

Teilweise entlastet; Reichweite begrenzt

Beitrag laut Faktencheck am 03.11.2020; Grafik verwendet einen November-Stichtag 2020 und Jahresdaten 2018.

Keine vollständig geprüfte Originalgrafik/Destatis-/DIVI-Reihe im Medienregister.

Andere RKI-Einwände entkräften den Methodenfehler dieses Diagramms nicht.

Originalgrafik, Destatis-Tabelle 2018 und DIVI-Reihe sichern.

Sachvorwurf nicht entkräftet

Flyer OS-FLY15/OS-FLY19 sind im Paket. Nicht jede im Artikel besprochene Fassung ist damit eindeutig datiert.

Originalflyer vorhanden; historische passende Destatis-Auswertung noch nicht zugeordnet.

Spätere Jahreszahlen dürfen nicht rückwirkend verwendet werden. Umgekehrt ist ein früher Flyer nicht automatisch durch jede im Oktober verfügbare Nachrechnung entlastet.

Originalflyer und historische Destatis-Veröffentlichung derselben Woche.

Entscheidender Originalbeleg offen

E09/P023 belegt, dass Meldung und individuell bestimmte Todesursache auseinanderfallen können. Vorerkrankungen allein entscheiden die Kausalität nicht.

E09: CORRECTIV 23.04.2020; RKI 22.04.2020 zur Obduktionsfrage.

Die Existenz solcher Meldefälle beweist keinen großen Überzählungsanteil und keine allgemeine Bedeutungslosigkeit der COVID-Todeszahlen.

Den tatsächlichen Anteil ursächlicher Todesfälle separat aus Obduktions-/Todesursachendaten prüfen.

Teilweise entlastet; Reichweite begrenzt

Corona 11, Folien 10/16, zitiert den NEJM-Beitrag. Folie 20 setzt die Gefahr mit normaler Grippe gleich; Folie 14 erklärt das Virus für ungefährlich. Öffentlicher Vortragstag nicht gesichert.

Keine konkrete eigene Aussage mit passender damaliger Vergleichsstudie vollständig zugeordnet.

Vorbestehende Kreuzreaktionen und spätere Varianten beantworten die frühere pauschale Gefährlichkeitsbehauptung nicht.

Wortlaut und damalige Bezugsstudie je Video.

Sachvorwurf nicht entkräftet

Das vollständige eigene Video fehlt. MHRA-Warnung Dezember 2020 und CDC-Auswertung belegen reale Anaphylaxien, jedoch keine Rate von 70 Prozent.

Die Zahl hat eine konkrete, vor 2020 veröffentlichte Grundlage: Yang et al. fanden 2016 bei etwa 72 % von 377 Proben nachweisbare Anti-PEG-Antikörper. Die EMA-Petition vom 01.12.2020 verwendet rund 70 % und leitet daraus einen möglichen allergischen Prüfbedarf bei PEG-haltigen Impfstoffen ab. Die Zahl ist damit kein grundlos erfundener Einfall. Die GRN-Zuschreibung muss deshalb den tatsächlichen Wortlaut und dessen Bezugsgröße korrekt wiedergeben. Full Fact musste am 22.01.2021 seine ursprüngliche Angabe korrigieren, es habe keine entsprechende Studie gefunden: Yang 2016 war eine vorhandene Quelle.

Die Studie maß Antikörper, überwiegend in niedrigen Konzentrationen; sie untersuchte keine COVID-19-Impfreaktionen. Eine mögliche allergische Reaktion und eine klinische Reaktionsquote sind unterschiedliche Aussagen. Spätere klinische Meldedaten ersetzen die damalige Quellenzuordnung nicht. Das FDA-Briefing vom 10.12.2020 erfasste Überempfindlichkeitsereignisse bei 0,63 % im Impf- und 0,51 % im Placeboarm; diese klinische Bezugsgröße belegt keine 70-Prozent-Reaktionsquote.

Den vollständigen Wortlaut mit dem Anti-PEG-Befund abgleichen. SWPRS-Fassung im damaligen Zeitfenster sichern; Antikörperprävalenz und beobachtete klinische Reaktionsquote getrennt darstellen.

Sachvorwurf nicht entkräftet

Originalwortlaut und Modalisierung der eigenen Aussage sind nicht vollständig gesichert. Im Bestand liegt keine passende Studie vor, die den behaupteten Effekt belegt.

Die Petition von Wodarg/Yeadon vom 01.12.2020 nennt ausdrücklich eine mögliche Anti-Syncytin-1-Kreuzreaktion als Fertilitätshypothese (S. 5, XI). Damit ist ein zeitgenössischer Diskussionsgegenstand identifiziert. Spätere Fachpublikationen dokumentieren einen demografischen Geburtenrückgang und zeitliche Assoziationen mit dem Impfrollout. Im IVF-Register steigen die vergleichbaren plausiblen Zyklen von 109.664 (2020) auf 131.801 (2024), um 20,19 %. Diese Befunde gehören zur Gegenposition und dürfen nicht durch eine pauschale Angabe fehlender Forschungsgrundlage ersetzt werden.

Die Petition stellt eine hypothetische Kreuzreaktion zur Diskussion; sie ist keine behördliche Bestätigung. Die späteren Bevölkerungsauswertungen betreffen zeitliche Zusammenhänge und Fortpflanzungsverhalten, nicht einen Nachweis dieses Syncytin-1-Mechanismus. Die 26-Länder-Studie findet im adjustierten Modell einen negativen Erstimpf- und einen positiven Vollimmunisierungszusammenhang. Weitere Hypothesen und Individualdaten sind für eine biologische Ursachenzuordnung erforderlich. Die direkten experimentellen Untersuchungen von Prasad et al. (13.10.2021; 66 Geimpfte und 37 Genesene) und Lu-Culligan et al. (24.05.2022; menschliche Kohorten mit 17 und 41 Personen) fanden die vermutete Anti-Syncytin-1-Reaktion in den untersuchten Proben nicht. Diese Befunde waren 2020 noch nicht verfügbar und widersprechen dem spezifischen Mechanismus; spätere demografische Trends bestätigen ihn nicht.

Bearbeitung: benannte vorhandene Dossiers lesen und mit den eigenständigen Originalaussagen zu P024/P025 und dem Klagevideo22.12.2020 abgleichen. Zeitgenössische Warnbasis und spätere Befunde getrennt dokumentieren.

Sachvorwurf nicht entkräftet

Der vollständige eigene Clip mit vorangehendem Gespräch, Tonfall und Abschluss liegt nicht zur unabhängigen Prüfung vor.

P024/P025 schreiben Schiffmann inszenierte Telefonate zu. Die Berichte ersetzen keinen vollständigen eigenen Wortlaut. Die konkrete Kommunikationsmethode und die fachliche Grundlage der darin genannten Aussagen sind unterschiedliche Gegenstände.

Die Drittzuschreibung wird nicht als erwiesene Täuschung übernommen. Eine belegte wissenschaftliche Warnung bestätigt umgekehrt nicht automatisch eine bestimmte Kommunikationsmethode.

Vollständiges Video einschließlich Einleitung und Kontext.

Entscheidender Originalbeleg offen

Eigener Beitrag laut Faktencheck vom 09.05.2021. BÄK-Protokoll I-19, Seiten 31-32: Impfstrategie; in der Begründung Verknüpfung von Impfung, Bildung und gesellschaftlicher Teilhabe.

P026 verweist auf Ärztetagsbeschluss, Seite 31; Originalbeschluss/Video noch nicht unmittelbar verglichen.

Ein belastender Teilhabesatz beweist keinen Beschluss über körperliche Zwangsimpfung. Datum 2021, kein Beleg für 2020 Kündigungen.

Beschlussprotokoll S. 31 und Video Minute 1:55 vollständig.

Teilweise entlastet; Reichweite begrenzt

Die Moderna-Veröffentlichung vom 14.07.2020 dokumentiert eine Phase-1-Studie mit 45 erwachsenen Teilnehmenden; P066/E03.

E03; SEC-Mitteilung 14.07.2020 zur Phase 1 mit 45 Erwachsenen; Mimikama-Original 19./21.10.2020 Abschnitt Impfstoff.

Dies widerlegt einen redaktionellen Satz, nicht die übrigen Flyerbewertungen und keine komplette Sicherheits-/Wirksamkeitsaussage. Keine Böswilligkeit allein daraus ableiten.

Historische Artikelversion zusätzlich archivieren.

Konkreter Korrektur- oder Ergänzungsbeleg

Die Patentakte US20200279585A1 nennt eine ältere Prioritätskette; die konkrete Anmeldung datiert vom 17.05.2020, Veröffentlichung vom 03.09.2020.

P027/P028 lokalisieren das Patent US2020279585; der vollständige Vergleich der Patentfassungen fehlt.

Ein Datum von 2015 auf einer späteren Anmeldung beweist keine bereits 2015 bekannte COVID-19-Erfindung.

Vollständige Patentfamilie US2020279585 und Schiffmanns Video.

Sachvorwurf nicht entkräftet

Eigene Übersetzung laut Beitrag vom 28.07.2022. Die amtliche Erläuterung der Reform von 2020 unterscheidet bis zu 20 Wochen und danach.

P029/P030 sind Zuschreibungsquellen; der unmittelbare Gesetzes- und Videovergleich fehlt.

BMG-/RKI-Akten betreffen diesen Rechtskomplex nicht. Die Veröffentlichung von 2022 darf nicht als Eigenposition von 2020 datiert werden.

Originalvideo und damaliges neuseeländisches Gesetz.

Sachvorwurf nicht entkräftet

Die Korrektur ist im Faktencheck vom 01.09.2020 mit Screenshot wiedergegeben; das ist ein Nachweis der Redaktion selbst.

P031 ist bisher nur ein Suchauszug; ein vollständiger Vergleich von Eigenpost und Polizeimitteilung fehlt.

Kein Entlastungsbeleg. Nicht mit den Kindertodesfällen oder anderen Demonstrationsereignissen vermischen.

Primärmitteilung zum Einsatz und archivierter Kanalpost.

Konkreter Korrektur- oder Ergänzungsbeleg

Die konkret angeklagten Atteste, Untersuchungsdokumentationen, Einlassungen und ein aktueller amtlicher Verfahrensstand sind hier nicht vollständig vorhanden.

E11: amtliche Anklagemitteilung vom 12.04.2022. Der Verteidigerschriftsatz vom 13.05.2022 dokumentiert die Verteidigungsposition.

Eine Anklage ist weder Verurteilung noch Freispruch. Ein Einstellungsantrag, eine behauptete erste Einstellung und die Rücknahme eines anderen Kammerverfahrens entkräften die ausgewählten Attestfälle nicht automatisch.

Anklage, Patientenunterlagen und Einzelfallbegründung geschützt abgleichen.

Entscheidender Originalbeleg offen

P069 dokumentiert den damaligen amtlichen Vorwurf samt Unschuldsvermutung. Ein aktueller Ausgang ist nicht gesichert.

E11: Anklagemitteilung vom 12.04.2022.

Nur einen tatsächlich als Schuld formulierten Artikel korrigieren. Ein korrekter Bericht über eine Anklage ist keine falsche Schuldbehauptung. Eine Originalentscheidung zum aktuellen Stand von 2026 fehlt.

Aktuellen Verfahrensstand 2026 aus Beschluss/Prozessakte übernehmen.

Zuordnung der Erstmatrix berichtigt

Ein Entziehungsbescheid oder dessen gerichtliche Überprüfung liegt hier nicht vor.

Kein geprüfter Approbationsbescheid. Die Rücknahme des Kammeranwalts vom 13.01.2022 betrifft ein anderes Berufsgerichtsverfahren.

Keinen Medienvorwurf erfinden, der nur durch eine verkürzte Titelwiedergabe entsteht. Kammermitgliedschaft und Approbation sind unterschiedliche Rechtsverhältnisse.

Konkreten Satz und behördlichen Bescheid vergleichen.

Zuordnung der Erstmatrix berichtigt

Die vorhandenen Erwiderungen sind eigene Arbeitsausarbeitungen. Neu unabhängig geprüft: Originalschreiben vom 26.11.2020 und 17.12.2020 sowie § 3 des vorliegenden Mietvertrags. Ein vollständiges gerichtliches Urteil liegt hier nicht vor.

Neue Originalmatrix mit 47 Prüfpunkten: unter anderem § 19 zur Kooperation, schriftlicher Übergabebeginn und erste Seite des Nachtrags vom 31.01.2012.

Kein vollständiges Räumungsurteil gelesen. Nicht behaupten, sämtliche Kündigungsgründe seien widerlegt oder das Urteil beruhe ausschließlich auf Politik.

Medienartikel mit erster/zweiter Kündigung und Urteil getrennt verknüpfen.

Konkreter Korrektur- oder Ergänzungsbeleg

Schiffmann nennt Sicherheitsgründe. Wikipedia gibt diese Erklärung wieder. Volksverpetzers Anklagebericht erwähnt eine angekündigte Teilnahme am Prozess.

P002 nennt eine Rückkehr am 24.06.2021; Reise- und Ladungsoriginale sind hier nicht gesichert.

Eine Rückkehr widerlegt ein früheres Fluchtmotiv nicht automatisch. Das vom Nutzer geschilderte Motiv, Patientenakten zu schützen, bleibt ohne Originalbelege eine persönliche Schilderung. Keine gerichtliche Fluchtfeststellung unterstellen.

Reisebelege, damalige Ankündigungen und dokumentierte deutsche Termine.

Teilweise entlastet; Reichweite begrenzt

Der amtliche Eingang von Flutspenden ist nun belegt. Private Einnahmen, allgemeine Unterstützungszahlungen und zweckgebundene Spenden sind im Bestand nicht vollständig getrennt abgerechnet.

E02/P040 berichtet über bei PayPal verbliebenes Guthaben und die spätere Weiterleitung; eine Originalabstimmung der Konten fehlt.

Dieser Gegenbericht begrenzt die Insinuation für die genannte Sammlung. Andere Fragen privater Finanzierung sind damit nicht vollständig geklärt.

Finanzunterlagen nur für den konkreten Vorwurf; keine Privatadressen publizieren.

Entscheidender Originalbeleg offen

Innenministerium Rheinland-Pfalz, 22.06.2023, Seite 2: Eingang von 693.659,63 Euro Ende Mai aus Schiffmanns PayPal-Sammlung; amtliches Schreiben liegt als Datei bei.

E02/P040; zusätzlicher MANNHEIM 24-Bericht mit zugeschriebener Staatsanwaltschaftsauskunft zur Einstellung mangels hinreichenden Tatverdachts.

Behördenauskünfte in Medien ersetzen keine vorliegende Einstellungsverfügung. Kein Anfangsverdacht und Einstellung nach Ermittlungen sind verschiedene Stufen; möglicherweise betreffen sie verschiedene Vorgänge. Die Gesamttranche von 720.000 Euro nicht allein Schiffmanns Sammlung zuschreiben.

Behördliche Entscheidung und Zahlungsbestätigung als Original beiziehen.

Konkreter Korrektur- oder Ergänzungsbeleg

Angebotswortlaut, Empfängerkommunikation und vollständiges eigenes Video sind nicht lückenlos vorhanden.

Der amtliche LfV-Bericht vom 02.09.2021 benennt politische Bedingungen; ein entlastender Originalpost ist im Register nicht enthalten.

Die Behördenbewertung ist kein Strafurteil und kein vollständiger Nachweis sämtlicher Motive. Der vollständige Eigenpost und Empfängerantworten sind entscheidend.

Originalangebote/Clips sowie Antworten der Empfänger.

Entscheidender Originalbeleg offen

Die vollständige betreffende Aufnahme liegt hier nicht vor.

Kein vollständiges Video; P039 enthält eine redaktionelle Zuschreibung.

Aus vermuteter Institutionenkritik keine Entkräftung herleiten. Der maßgebliche Eigenwortlaut fehlt.

Vollvideo mit unmittelbar vorhergehendem Anlass.

Entscheidender Originalbeleg offen

P075 belegt einen erheblichen tatsächlichen Zahlungseingang aus der Sammlung beim Land. Ein persönlicher Hilfseinsatz wird dadurch nicht belegt.

E02/P040: berichtete Weiterleitung von 2023. Weitere Hilfsleistungen sind noch durch Rechnungen und Empfangsbestätigungen zu prüfen.

Geldfluss widerlegt nicht jede Selbstdarstellung oder politische Bedingung. Der amtliche LfV-Bericht von 2021 bewertet Motive; er ist kein Strafurteil.

Hilfslieferungen, Rechnungen und Empfangsbestätigungen sichern.

Teilweise entlastet; Reichweite begrenzt

Eigene Position, Interviewteilnahme, gemeinsame Bühne und Billigung fremder Äußerungen müssen getrennt belegt werden.

GRN-Kündigung vom 26.11.2020, PDF-Seite 6: GRN räumt ein, Schiffmanns persönliche Gesinnung nicht zu kennen. Die Medienquellen haben jeweils eigene Belegansätze.

Der GRN-Satz widerlegt keine anderweitigen Eigenäußerungen. Rufassoziation, Nähe und eigene Rechtsextremität sind verschiedene Behauptungen.

Je Zuschreibung eigenen Beleg und behauptete Schlussfolgerung erfassen.

Teilweise entlastet; Reichweite begrenzt

Vollständige Aufnahmen und konkret angeklagte Passagen einschließlich Kontext liegen nicht als vollständiger Aktenbestand vor.

E11: Anklagemitteilung; Verteidigerschriftsatz vom 13.05.2022 beantragt die Nichtzulassung.

Ein Nichtzulassungsantrag ist keine Nichtzulassungsentscheidung. Ohne Originalentscheidung keine gegenwärtige Verurteilung und keinen Freispruch behaupten.

Originalvideos und Anklagewortlaut; juristische Bewertung mit Anwälten.

Entscheidender Originalbeleg offen

Originalpost, eigene Kommentierung und konkrete Handlungsaussage sind für diesen Sammelpunkt nicht vollständig gesichert.

Keine hier unmittelbar geprüften Eigenposts aus Dezember 2020 oder Januar 2021.

Ein Fremdpost ist nicht automatisch eine eigene Forderung; zustimmende Weiterverbreitung kann jedoch relevant sein.

Archivierte Posts Dezember 2020/Januar 2021 und Volltext der Ausgangsartikel.

Entscheidender Originalbeleg offen

Der vollständige eigene Beitrag mit Datum und Wortlaut ist nicht gesichert.

Keine geprüften Eigenposts; P001/P002 sind Zuschreibungsquellen.

Spätere Klimaaussagen liegen außerhalb der Kündigungen von 2020. Coronafachakten beantworten den Klimavorwurf nicht.

Kanalposts Juli 2021, CeMAS-Ausgangsquelle und Bezugstexte.

Entscheidender Originalbeleg offen

Die vollständigen eigenen Aufnahmen und etwaige Vereinbarungen über Entgelt sind im vorhandenen Material nicht gesichert.

Keine Originalrede und kein Originalstream vollständig zugeordnet.

Außenpolitische Aussagen ab 2022 entscheiden keine Kündigungsfrage von 2020. Kontakt oder Interview allein beweisen nicht jeden zugeschriebenen Standpunkt.

Gifhorn-Beitrag Februar 2022 und Originalstream.

Entscheidender Originalbeleg offen

Master S004 vom 27.04.2020 hält noch eine ausdrücklich unsichere Einordnung möglicher Verbindungen fest. Spätere Beiträge sind separat zu prüfen.

Kein passendes Originalvideo; der vorhandene Gates-Strang ist nicht sachgleich zugeordnet.

Ein Finanzierungsnetz ist kein Gegenbeleg für jede Verschwörungsbehauptung. Zuerst den genauen Satz feststellen.

Exaktes Video und Satz; Master-Gates-ID erst nach Prüfung zuweisen.

Entscheidender Originalbeleg offen

Einwilligung, vollständiger Brief, Anonymisierung und ursprüngliche Videoeinbettung sind hier nicht gesichert.

Kein vollständiges Original mit belegter Einwilligung.

Ein politisches Argument rechtfertigt nicht automatisch die Offenlegung privater Gesundheitsdaten. Keine personenbezogenen Daten Dritter in der Erwiderung veröffentlichen.

Originalfassung geschützt sichten; keine Gesundheitsdaten Dritter in öffentliche Erwiderung.

Entscheidender Originalbeleg offen

Im sichtbaren Screenshot ist Antimain_Stream als ursprünglicher Absender gekennzeichnet. Eine wörtliche Behauptung einer förmlichen NIH-Zulassung steht dort nicht. Der vollständige eigene Post fehlt.

Keine hier geprüfte Eigenaussage aus September 2022 und keine historische NIH-Fassung.

Eine NIH-Webseite ist kein Arzneimittelzulassungsbescheid. Andere Frühbehandlungsdaten entkräften diesen Zuständigkeitsvorwurf nicht.

Originalpost und historische NIH/FDA-Fassung.

Konkreter Korrektur- oder Ergänzungsbeleg

Eine vollständige eigene Fassung mit Kommentar und Zeitmarken liegt hier nicht vor.

Kein vollständig geprüfter Vergleich zwischen Film und Eigenkommentar.

Keine pauschale Entkräftung durch allgemeine Impfnebenwirkungsdaten. November 2022 ist kein Beleg für eine Aussage von 2020.

Deutsche Fassung und konkrete Filmsequenzen mit Originalmaterial.

Entscheidender Originalbeleg offen

Originalpost, vollständiger Text und Begleitkommentar fehlen.

Kein vollständiger Eigenpost mit Kommentar aus November 2023.

Veröffentlichung ist nicht automatisch Billigung. Ein Zitatverweis entkräftet aber auch keinen eventuell zustimmenden Kommentar.

Vollständiger Post November 2023 samt Kommentar und Linkziel.

Entscheidender Originalbeleg offen

Einzelne falsche Angaben, Korrekturen und berechtigte Sachfragen sind in dieser Prüfung getrennt dokumentiert.

Keine abschließende juristische Wortlautprüfung; die vorhandenen Artikel enthalten teilweise Abwertungen.

Nicht jede harte Kritik ist rechtswidrig. Ein Redaktionsfehler an anderer Stelle beweist keine Böswilligkeit dieses Autors.

Kurzauszüge und vollständigen Kontext beweissicher zuordnen.

Teilweise entlastet; Reichweite begrenzt

Schiffmanns Angabe einer Entwicklerrolle ist als eigene Darstellung vorhanden. Verträge, Leistungsumfang und Vergütungsmodell liegen hier nicht vor.

Nutzerangabe zur Entwicklerrolle; hier keine geprüften Verträge oder Abrechnungen von 2024.

Keine falsche Entweder-oder-Verteidigung. Vergütungsmodell und Produktentwicklung sind getrennte Sachverhalte.

Entwicklungsvertrag, Vergütungsabrechnung und konkrete Links von 2024.

Zuordnung der Erstmatrix berichtigt

Die vollständigen eigenen Werbetexte, Produktzusammensetzung, Dosierung und passende Produktstudien sind im Bestand nicht gesichert.

Kein fallbezogen überprüftes Produktdossier im Medienregister.

Eine Inhaltsstoffstudie belegt nicht den Nutzen jedes fertigen Produkts oder jeder beworbenen Indikation.

Wortlaut/Produkt/Version/Dosierung/Datum; vorhandenes Produktdossier zuordnen.

Entscheidender Originalbeleg offen

Die vollständige Aufnahme liegt hier nicht vor. Einzelne zitierte Sätze sind kein vollständiger Kontextnachweis.

P058 verweist auf einen Livestream aus April 2024; das Original ist nicht abgeglichen.

Keine Entkräftung aus Vermutungen über journalistische Motive. Wertende Kritik und konkrete Drohung sind verschiedene Sachverhalte.

Livestream April 2024 sichern und transkribieren.

Entscheidender Originalbeleg offen

Corona 11 wird in P003 einem DIFKM-Papier zugeordnet. Die bereitgestellte Berichtsfassung vom 24.03.2020 wurde jetzt vollständig im Scan gelesen. Vollständige frühe Videos und genauer Veröffentlichungstag von Corona 11 bleiben offen. Corona 11, Folien 13–14, dokumentiert nun ausdrücklich aktive Sterbehilfe und eine staatliche Entscheidung über Leben und Tod.

Keine vollständig zugeordneten Originalvideos und Länderquellen aus Frühjahr 2020.

Ein allgemeiner RKI-Methodeneinwand beantwortet keine konkrete Versorgungs- oder Sterbehilfebehauptung.

Originalvideos Frühjahr 2020 und dort gezeigte Berichte.

Teilweise entlastet; Reichweite begrenzt

Originaldatei, eigener Post und eine unabhängige Bildlokalisierung liegen hier nicht vor.

Kein identisches Originalmaterial mit gesicherter Zuordnung.

Eine Ortsverwechslung kann nachweisbar falsch sein. Der aktuelle Registereintrag ist noch keine Entkräftung.

Archivierte Aufnahme und identisches Originalmaterial.

Entscheidender Originalbeleg offen

Verifizierte damalige Mitgliederliste, Definition des Zählers und maßgebliche unterzeichnete Satzungsfassung liegen nicht vollständig vor.

Keine hier vollständig geprüften historischen Satzungen oder Zahlen mit eindeutiger Definition.

Politische Meinungsfreiheit belegt keine korrekte Mitgliederzahl oder Satzungsdarstellung.

Historische Satzungen und veröffentlichte Zahlen.

Entscheidender Originalbeleg offen

Originalpost mit Datum, Wortlaut und etwaiger Korrektur ist hier nicht unabhängig gesichert.

P064 ist bislang nur ein Suchauszug aus einer Prognosesammlung.

Ohne Eigenpost ist die individuelle Zuschreibung nicht validiert. Kein Gegenbeleg zur gemeldeten Todesnachricht vorhanden.

Exakte Quelle und Zeitpunkt aus Prognosesammlung.

Entscheidender Originalbeleg offen

Die eigenen Texte sind konkreter greifbar: PCR-Präsentation vom 17.09.2020, Folie 3, behauptet fehlende Isolate; Präsentation vom 06.02.2021, Folie 20, bezeichnet SARS-CoV-2 als Computermodell/Erfindung. Öffentliche Aufnahmefassungen noch nicht gesichert.

Keine vollständig zugeordnete Originalaufnahme.

E01 belegt eine Anerkennung von 2020 und widerlegt keine abweichende spätere Aussage. Testfehler belegen keine Nichtexistenz des Virus.

Datum und vollständiges Video; fachlichen Beleg passend zum verwendeten Begriff.

Sachvorwurf nicht entkräftet

Eigene Zustimmung oder Kommentierung ist je Beitrag gesondert nachzuweisen. Die erste Matrix erfasste hier auch bloße Namensfundstellen.

P036/P038/P017/P062 erwähnen andere Autoren oder Gäste; die individuelle Zurechnung ist noch zu prüfen.

Fremdautorenschaft entkräftet keine zustimmende Weiterverbreitung. Die beiden Rollen nicht vermischen.

Originalbeitrag samt Kommentar, Gast und Zeitmarke.

Zuordnung der Erstmatrix berichtigt

Eine eigenständige Wahlbetrugsdarlegung Schiffmanns ist durch diesen Artikel nicht belegt. Sein Begleittext muss separat gesichert werden.

P033 ist bislang ein Suchauszug; kein Originalpost oder Wahlprüfungsbeschluss liegt hier vor.

Kein inhaltlicher Gegenbeleg. Aussagen anderer Parteimitglieder können ihm nicht automatisch zugerechnet werden.

Originalpost und Wahlprüfungs-/Wahlergebnisunterlagen.

Zuordnung der Erstmatrix berichtigt

Ein identischer eigener Satz Schiffmanns, fünf Tage habe es keine Rettungshilfe, sondern nur einen Impfbus gegeben, ist in diesem Artikel nicht als Originalzitat gesichert.

P049/P050 sind nur Suchauszüge; keine Originalchronologie der Einsätze.

Andere Flutspendenbelege beantworten diese Reihenfolgebehauptung nicht. Keine chronologische Entkräftung ohne genauen Ort und Tag.

Einsatzchronologie und Originalvideo.

Zuordnung der Erstmatrix berichtigt

CORRECTIV gibt Schiffmanns Schilderung von Angst nach der Entfernung im NuoViso-Interview wieder. Das vollständige Interview liegt hier nicht vor. Eigener Folientext liegt jetzt vor; außerdem eine Kopie mit Plattformdatum 28.03.2020. Deren Video wurde nicht vollständig geprüft.

Mein Anlass war eine tatsächliche Entfernung meines Videos. YouTube räumte nach dem Bericht von CORRECTIV eine Fehlentscheidung ein. Eine Bewertung meiner Reaktion muss diesen Vorgang und die spätere Wiederherstellung berücksichtigen.

Vollständige historische Aufnahme und Lösch-/Wiederherstellungsmitteilung sichern; Folien und Plattformmetadaten ersetzen sie nicht.

Vollständige historische Aufnahme und Lösch-/Wiederherstellungsmitteilung sichern; Folien und Plattformmetadaten ersetzen sie nicht.

Konkreter Korrektur- oder Ergänzungsbeleg

Vollständige datierte eigene Primäräußerung noch offen.

Für diese Zuschreibung muss die genaue Passage meiner Lesung mitsamt Einleitung und Kommentar angegeben werden. Buchtext und eigene Aussage sind unterscheidbar.

Vollständige Lesung zur konkreten HIV-Passage mit Zeitmarke und eigener Einordnung sichern.

Vollständige Lesung zur konkreten HIV-Passage mit Zeitmarke und eigener Einordnung sichern.

Entscheidender Originalbeleg offen

Vollständige datierte eigene Primäräußerung noch offen.

Ich möchte den datierten Originalwortlaut sehen, auf den diese Zuschreibung gestützt wird.

Vollständigen SPIEGEL-Kontext und darin bezeichnete eigene Aufnahme/Posts sichern.

Vollständigen SPIEGEL-Kontext und darin bezeichnete eigene Aufnahme/Posts sichern.

Entscheidender Originalbeleg offen

Vollständige datierte eigene Primäräußerung noch offen.

Eine therapeutische Empfehlung muss anhand meiner konkreten Aussage belegt werden. Die Kategorie und ein gemeinsames Foto reichen dafür allein nicht aus.

Datierte eigene Empfehlung, Produkt, Anwendungsweg und vollständige Aufnahme identifizieren; keine Wirkungsbehauptung aus einem Kontaktfoto ableiten.

Datierte eigene Empfehlung, Produkt, Anwendungsweg und vollständige Aufnahme identifizieren; keine Wirkungsbehauptung aus einem Kontaktfoto ableiten.

Entscheidender Originalbeleg offen

Vollständige datierte eigene Primäräußerung noch offen.

Der als Vermutung beschriebene Grund meines Ausscheidens ist nicht durch meinen späteren Beitrag bestätigt. Maßgeblich wären die damaligen Vereinsunterlagen.

Datierte Vereinsentscheidung und damalige Korrespondenz zum Grund fehlen.

Datierte Vereinsentscheidung und damalige Korrespondenz zum Grund fehlen.

Entscheidender Originalbeleg offen

Vollständige datierte eigene Primäräußerung noch offen.

Die Festnahme selbst hatte einen tatsächlichen Anlass für meine Berichterstattung. Ob mein Beitrag den Ablauf vollständig wiedergab, lässt sich nur am Original beurteilen.

Corona-40-Aufnahme und vollständige Ereignisaufnahme mit übereinstimmenden Zeitmarken sichern.

Corona-40-Aufnahme und vollständige Ereignisaufnahme mit übereinstimmenden Zeitmarken sichern.

Entscheidender Originalbeleg offen

Vollständige datierte eigene Primäräußerung noch offen.

Meine konkrete damalige Formulierung und ihre Rechengrundlage müssen offengelegt werden. Eine Warnung vor möglichen Schäden und ein sicherer Sterblichkeitsvergleich verlangen unterschiedliche Belege.

Vollständige SWR-Anfrage und Antwort sowie Juni-Video mit Zahlen, Zeitraum, Bezugsgruppe und Quellen sichern.

Vollständige SWR-Anfrage und Antwort sowie Juni-Video mit Zahlen, Zeitraum, Bezugsgruppe und Quellen sichern.

Entscheidender Originalbeleg offen

Vollständige datierte eigene Primäräußerung noch offen.

Die konkrete Aussage muss zuerst datiert und vollständig belegt werden. Bedenken zu Syncytin sind kein Nachweis einer sexuellen Übertragbarkeit.

Originalpost/Video und gegebenenfalls damals zitiertes Studienprotokoll sichern.

Originalpost/Video und gegebenenfalls damals zitiertes Studienprotokoll sichern.

Entscheidender Originalbeleg offen

Vollständige datierte eigene Primäräußerung noch offen.

Zu diesem Zitat gehören die genaue Bezugsfläche, die Rechnung und der vollständige Kontext. Aus einem isolierten Satz folgt noch nicht, welche Aussage geprüft werden soll.

Originalaufnahme mit Bezugsfläche, Zahl und umgebender Argumentation sichern.

Originalaufnahme mit Bezugsfläche, Zahl und umgebender Argumentation sichern.

Entscheidender Originalbeleg offen